区统计局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料（五个带头）

根据区委关于召开2025年度民主生活会的统一安排和部署，区统计局领导班子紧扣本次民主生活会主题，在深入开展理论学习、广泛征求意见建议、坦诚进行谈心谈话的基础上，对照“五个带头”要求，深入查摆了班子存在的突出问题，深刻剖析了问题产生的根源，并明确了今后的努力方向和整改措施。现将对照检查情况报告如下。

一、存在的主要问题

（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面。领导班子能够深刻领悟“两个确立”的决定性意义，但在将党的创新理论转化为指导统计工作实践、应对复杂局面的具体能力上，仍存在一些差距。一是理论学习成果向统计实践转化不够深入。班子在组织学习党的二十届三中、四中全会精神时，能够做到及时跟进、全面覆盖，但在结合统计部门职能、研究贯彻落实的具体举措上思考谋划不够深远。例如，在学习领会四中全会关于完善中国特色社会主义市场经济体制的新部署后，班子层面的研讨多停留在宏观层面解读和重要性强调上，对于如何围绕“统一大市场、公平竞争”等核心要求，调整优化我区现行统计监测指标体系，以更精准地反映市场活力和资源配置效率，缺乏体系化、前瞻性的研究和方案设计，导致政治理论学习与统计改革发展的“最后一公里”未能完全打通。二是运用政治眼光观察分析经济社会问题的能力有待加强。班子成员在分析和解读统计数据时，政治敏锐性和风险研判能力尚有不足。在2025年月度劳动力调查数据的分析解读工作中，班子虽然高度重视失业率等核心数据的准确性，但对于数据背后反映的青年群体、零工经济从业人员等特定群体的结构性就业压力，未能进行足够前瞻和深入的政治研判。对这些潜在的社会稳定风险点，未能形成高质量的专题分析报告，及时向区委、区政府提供有预见性的决策参考，政治站位的前瞻性体现得还不够充分。三是服务全区中心大局的主动性融合性仍需提升。班子在推动统计工作融入全区高质量发展大局中，有时存在“指令性”工作思维，主动“嵌入式”服务意识不强。比如，区委区政府在2025年初明确将培育壮大“数字经济”作为全区产业转型的主攻方向，班子虽然按要求完成了相关常规统计任务，但未能主动靠前，牵头组织开展全区数字经济核心产业的专项统计调查和识别界定工作。在面对新经济业态统计口径不明确、方法不完善的现实困难时，存在一定的等待上级制度出台的消极心态，未能以攻坚克难的精神，主动探索建立符合我区实际的监测评估体系，服务中心工作的“参谋部”作用发挥还不够到位。

（二）在带头固本培元、增强党性方面。班子始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂，但在将党性修养内化于心、外化于行的具体实践中，还存在一些薄弱环节。一是理论学习与思想改造的结合不够紧密。班子在组织开展党纪学习教育和中央八项规定精神学习教育时，能够严格按照要求完成各项“规定动作”，但对照反面典型案例进行深刻反思、触及灵魂的“自选动作”做得不够。在一些内部学习会上，讨论多集中于条款本身的学习记忆，而对于如何从思想深处根除“数据寻租”“人情统计”等潜在廉政风险，如何将“实事求是”这一党的思想路线真正熔铸为统计人员不可动摇的职业信仰，挖掘得不够深刻，导致理论学习在改造主观世界上未能发挥最大效力。二是在坚持实事求是原则上存在思想顾虑。面对经济下行压力，班子在审核、评估一些关键经济指标时，偶尔会产生“报喜不报忧”的微妙心态。例如，在2025年第三季度的经济运行分析会上，面对一项反映工业景气度的指标出现较大幅度下滑，班子成员在讨论分析原因时，花费了较多精力去寻找一些偶然性、外部性的因素来加以解释，或试图通过补充其他领域的亮点数据来“对冲”负面影响。这种潜意识里希望数据“好看一些”的想法，虽然最终并未影响数据的真实准确，但偏离了党性原则所要求的、直面问题、客观反映的求是精神。三是党内政治生活中的“辣味”尚显不足。班子的民主生活会和组织生活会能够按规定程序召开，但在开展批评和自我批评时，有时还存在“你好我好大家好”的现象。批评上级怕越位，批评同级怕伤和气，批评下级怕丢选票。比如，在一次关于改进工作作风的专题研讨中，有同志自我批评为“深入基层调研不够接地气”，但其他同志在相互批评时，未能结合具体事例，点出其在某次企业调研中“走马观花、隔着玻璃看”的实际问题，使得批评的针对性和有效性打了折扣，党内政治生活的“熔炉”作用未能得到最充分的发挥。

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。班子成员能够牢固树立正确的权力观，但在践行新时代党的群众路线、严格执行组织纪律和强化法治思维上，仍有改进空间。一是服务基层的宗旨意识树得不够牢固。班子在落实“四下基层”制度时，有时存在“身入”基层但“心入”不够的问题。2025年，班子成员多次带队深入镇街统计站和企业一线开展调研，但部分调研活动更侧重于检查统计工作的规范性、流程的合规性，对于基层统计人员反映强烈的“多头报送、报表繁复”等痛点难点问题，虽然做了记录和汇总，但班子层面未能将其作为“我为群众办实事”的重点项目，主动牵头协调区直相关部门，从源头上推动数据共享和报表整合。解决基层急难愁盼问题的力度和效率，与基层的期望还有差距。二是贯彻民主集中制的全过程民主精神有所弱化。班子在议事决策过程中，总体上能够遵循“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，但有时在讨论具体事项时，主要领导的倾向性意见会对其他班子成员产生较大影响。例如，在研究审议2025年统计信息化建设专项经费的使用方案时，最初的方案聚焦于建设一套新的数据可视化分析平台，当主要负责同志提出应优先保障基层统计员的电脑等硬件设备更新后，后续的讨论声音迅速趋于一致，未能就两种方案的长期效益、现实需求和投入产出比进行更充分、更深入的辩证探讨，决策过程中的民主博弈不够充分。三是统计执法监督的刚性约束未能一贯到底。班子虽然高度重视依法统计、依法治统，也组织开展了多次统计执法检查，但在实际操作中，执法的尺度和力度有时不够均衡。面对一些对全区经济数据影响较大的重点企业或项目单位，在检查中发现了数据填报不规范、凭证不健全等问题时，往往采取“提醒式”“指导式”的柔性处理方式，担心过于严厉的执法会影响政企关系、增加企业负担。这种“选择性”执法的倾向，虽然出发点是好的，但在客观上削弱了统计法律法规的严肃性和权威性，未能做到对所有统计调查对象一视同仁、严格对待。

（四）在带头干事创业、担当作为方面。班子具备强烈的事业心和责任感，但在应对新形势新挑战、推动统计工作创新发展的锐气和韧劲上，还存在不足。一是思想观念上存在求稳怕错的倾向。面对统计改革进入深水区，特别是在探索新经济、新业态等统计监测方法时，班子有时表现出创新突破的勇气不足。例如，在如何精准衡量我区直播电商、平台经济等新兴服务业的增加值时，班子更倾向于沿用国家和省里成熟的、虽不完全适用但风险较小的传统核算方法，对于组织力量、投入资源去探索建立一套更符合本地产业特点的试点性调查制度和核算方法，显得较为犹豫和谨慎，担心“自选动作”做得不好会引发数据质量问题，一定程度上